Setas

Hoy para inaugurar este tiempo de religiosidad extrema quiero hacer una buena obra: expresar mi admiración por el peliculón de Javier Fesser, la premiada en los Goya, “Camino”. Más allá de cualquier otra consideración creo que lo mejor que puede decirse de ella es que está hecha con mucha inteligencia. Como dice el propio Fesser, una “radiografía del opus dei” y la exposición del “ contraste entre la salud del cuerpo y la salud del alma.” Lo tiene todo: sensibilidad, ritmo, impecable formalmente…y un final apoteósico. Toda una “ambición visual hecha de "múltiples e inconscientes referentes estéticos". Una película dura, te deja tocado por todos los lados, pero deliciosa de ver. Me he quedado prendado, bravíssimo Fesser.
Y luego visitando el blog de Pepe Galovart me encontré con esta referencia interesantísima a este artículo sobre “Biología y pensamiento”, del que destaco estás líneas para animar a su lectura:
“Los Creacionistas son profundamente deshonestos y mentirosos… Se la pasan pregonando a los cuatro vientos la “caída del Evolucionismo”, contando uno a uno los “científicos” disidentes a la “Ortodoxia Darwinista”, y MINTIENDO DESCARADAMENTE a los fieles de sus Iglesias, diciéndoles que cada vez hay un “mayor consenso entre los científicos” apoyando el Diseño Inteligente, la Creación Especial y el Diluvio Universal… Los Creacionistas son MENTIROSOS, y lo único que les interesa es juntar fieles para vender libros, recolectar su DIEZMO, y que visiten sus “Museos de la Creación”.
Servidor nunca ha sido sospechoso de ser creacionista pero será difícil que encuentren un galego que no apoye el Diluvio Universal. Dejo el articulo, en fín, a la consideración de su estricta arbitrariedad y espero que les ayude en sus meditaciones.
Saludos pascuales y ¡a seguir alucinando!

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Ojovo mientes mas que el obispo de Mondoñedo. Esas lineas que citas no pertenecen al blog que indicas que es un sitio muy serio.

ojovo dijo...

En primer lugar, gracias por su visita a este humilde blog, aunque por el tono de su comentario me temo que ha sido el azar el que lo ha conducido por laberintos tan poco serios. Quiero decir con ello que, al llamarme mentiroso presupone usted una actitud deliberada de querer engañar o decir mentira, hecho que estaba muy lejos de mi intención. Hubiera sido suficiente reclamarme si acaso el reconocimiento de un error cometido y la consiguiente rectificación: no tengo ningun problema en reconocer una equivocación y correjir el mal causado. Y como estaba seguro de no haber mentido como usted dice, he vuelto a revisar mi post y compruebo, gracias a su comentario, que, efectívamente, he cometido algunos errores graves por los que quiero pedir disculpas al autor del blog “Biología y Pensamiento”, don Emilio Cervantes; errores que se derivan, tengo que reconocerlo así, de una lectura apresurada y quizás superficial de la entrada del 6 de Octubre de 2008 titulada “Compañera del Imperio: La manipulación del lenguaje en biología”. En concreto mi primer error ha sido hacer pasar como contenido de dicho post el extracto que transcribía en mi post “Setas”, cuando en realidad dicho extracto pertenece a uno de los comentarios, firmado por “Phosforus”, que se hacián al citado post. El segundo error ha sido referirme a “Biología y Pensamiento” como un artículo, cuando en realidad es el título de dicho blog: mis sinceras disculpas de nuevo a su autor por la apresurada lectura de sus interesantes propuestas.
Pero dicho esto debo decir también, esto otro: lo que le lleva a llamarme mentiroso, y cito sus sus palabras literales, es que: “Esas lineas que citas no pertenecen al blog que indicas”. Pués bien, en este punto me temo no puedo darle la razón porque, tanto si se usted se refiere al blog que realmente cito (el de Galovart, puesto que me refiero al de “Biología y Pensamiento” como un artículo) como al propio “Biología y Pensamiento”, deberá estar de acuerdo conmigo en que, ya sea como parte del contenido del post original –que hemos visto que no lo es-, o como extracto de uno de sus comentarios – que es el caso- , dichas líneas que cito si pertenecen a dicho blog pues es en dicho contexto escrito de dónde las he extraído equivocadamente. Es decir, lo que digo es exactamente esto: “visitando el blog de Pepe Galovart me encontré con esta referencia interesantísima a este artículo sobre “Biología y pensamiento”. Por lo cual deduzco que, o bien ha cometido usted el mismo error que me achaca al leer superficialmente mi post o bien me temo que, si no ha sido así y verdaderamente ha leído usted bien, o se expresa usted mal o el que miente es usted, puesto que, como creo ha quedado claro, sus palabras no son verdad, es decir, las líneas que cito pertenecen, de una u otra manera, al blog de don Emilio Cervantes.